Rapport sur : La libéralisation des échanges et l’emploi en Méditerranée : vers une nouvelle génération d’accords commerciaux
Le Femise et le Center for Mediterranean Integration (CMI) (ainsi que le Centre du commerce international et l’Economic Research Forum) sont heureux d’annoncer la publication de leur rapport conjoint sur «La Libéralisation des échanges et emplois en Méditerranée: Vers une nouvelle génération des accords commerciaux».
Téléchargez le rapport complet (PDF, Anglais) ici
En 1995, les décideurs de la région méditerranéenne se sont réunis à Barcelone et ont publié un communiqué clé, la «Déclaration de Barcelone». Le document a défini le cadre de l’initiation du dialogue renouvelé entre les nations du sud de l’Europe, de l’Afrique du Nord et du Levant, en se concentrant sur leur commun objectif de la transformation économique et des échanges commerciaux. Cela a abouti au partenariat Euroméditerranéen. Depuis lors, l’intégration régionale a été poursuivie principalement sous la forme d’accords commerciaux, y compris les accords d’association (AA) signés entre l’Union européenne (UE) et les quatre pays étudiés dans ce rapport: l’Égypte, la Jordanie, le Maroc et la Tunisie (les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée) ainsi que l’Algérie, Israël et le Liban. La libéralisation a été progressive, comme le montre les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée ayant réduit les tâches de douane sur les produits industriels de l’UE tout en bénéficiant d’une période de transition progressive de 12 à 15 ans. Les biens intermédiaires de l’UE ont été les premiers à être libéralisés, suivis des produits finaux à un stade ultérieur.
Cette libéralisation en deux étapes visait à fournir aux pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée le temps d’améliorer leur efficacité et leurs capacités de production et à s’adapter. La justification économique était que le commerce profiterait à tous ses partenaires grâce à l’exploitation des avantages comparatifs de chaque pays, à un meilleur accès aux marchés, au transfert technologique et au savoir-faire, aux économies d’échelle et à une concurrence accrue. En réduisant les tarifs sur les produits finaux importés («tarifs de sortie»), un effet concurrentiel était attendu, ce qui entraîne une augmentation de l’efficacité productive. En revanche, en réduisant les tarifs sur les produits intermédiaires importés («tarifs des intrants»), une augmentation de la productivité était attendue, attribuée à un effet de réduction des coûts directs et à un effet indirect par l’introduction de nouveaux produits importés, tous deux considérés comme favorables à la croissance de l’industrie. Depuis lors, les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée ont considérablement progressé dans la réduction des tarifs d’importation. En ce qui concerne les effets de cette libéralisation sur les flux commerciaux, même si l’ouverture / réduction des tarifs des pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée a privilégié les produits de l’UE, le déficit commercial vis-à-vis de celle-ci n’a pas augmenté autant que le déficit commercial vis-à-Vis au reste du monde. Les preuves présentées dans ce rapport montrent en effet que les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée ont sans aucun doute fait face à un effet pro-compétitif significatif, bien que probablement plus prononcé du reste du monde que de l’UE.
En termes de création d’emplois, la mise en œuvre de l’AA devait également avoir des effets positifs sur les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée, bien qu’un tel objectif n’ait pas été explicitement reconnu. La littérature théorique existante et les preuves empiriques ne sont pas unanimes sur ces questions. La conclusion théorique la plus importante est peut-être que la relation entre la libéralisation du commerce et la création d’emplois ne peut pas être analysée isolément des autres facteurs affectant à la fois la politique commerciale et les marchés du travail. Depuis Melitz (2003), certains des cadres théoriques les plus pertinents pour comprendre les effets de l’ouverture sont ceux qui admettent l’hétérogénéité des entreprises. La prise en compte des marchés du travail imparfaitement flexibles dans ces cadres théoriques a montré que, à la suite de l’ouverture, on pourrait s’attendre à des pays en développement en particulier: (i) une augmentation de l’inégalité des salaires entre les travailleurs entre les entreprises, (ii) une augmentation du chômage et (iii) une augmentation de la demande de travailleurs qualifiés et instruits.
À l’échelle mondiale, la littérature empirique axée sur le développement et les pays émergents indique des effets négatifs potentiels de la libéralisation du commerce sur l’emploi global. Des études empiriques ont spécifiquement montré les deux liens suivants. Premièrement, la libéralisation du commerce conduit à la réaffectation du travail entre les entreprises dans toutes les industries et moins fréquemment dans les régions géographiques. Ces réallocations prennent non seulement du temps, mais peuvent également être encore ralenties par la présence de frictions du marché et les coûts impliqués. Les preuves montrent que, dans les pays en développement et émergents, la création d’emplois peut ne pas compenser les pertes d’emplois en raison de la libéralisation du commerce. Deuxièmement, le mécanisme causal entre le commerce et les emplois, qui peut entraîner soit que les secteurs soient «gagnants» ou «perdants», peut ne pas être linéaire et dépend de nombreuses autres variables. Dans tous les cas, les effets de la libéralisation du commerce sur l’emploi restent spécifiques au pays et au secteur.
Comme le principal changement pour les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée après l’introduction de l’AA a été la baisse de leurs tarifs d’importation vis-à-vis des pays européens, le rapport met en perspective les changements dans la marge préférentielle efficace de l’UE et Les changements dans les parts sectorielles de l’emploi de fabrication totale.
En ce qui concerne les effets de l’emploi des AA signés entre les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée et l’UE, notre analyse montre que les secteurs dans lesquels les parts de l’emploi total ont le plus diminué («perdants») sont: les métaux de base (pour tous nos pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée), le textile et le tabac (sauf pour la Tunisie), le coke et le pétrole raffiné (à l’exception de l’Égypte), la nourriture (pour la Jordanie et la Tunisie), les produits minéraux non métalliques (pour le Maroc et la Tunisie) et les produits chimiques et les meubles (pour la Tunisie).
En ce qui a trait aux secteurs qui ont connu la création d’emplois («gagnants»), le secteur électrique des machines et des appareils est un «double gagnant» clair (ayant simultanément bénéficié d’une augmentation de la valeur ajoutée et d’une augmentation de l’emploi après l’AA) dans tous les pays sauf en Jordanie. En même temps, les produits métalliques fabriqués sont un «double gagnant» en Jordanie et au Maroc. Le secteur des vêtements de port et le secteur des produits en cuir sont également des «doubles gagnants» en Jordanie et en Tunisie. Ces résultats indiqueraient que, dans ces secteurs, une amélioration des marges préférentielles sur les importations de l’UE est allée de pair avec une augmentation de l’emploi.
Néanmoins, un lien causal ne peut pas être identifié et en aucun cas ne peut être déduit qu’un meilleur accès aux produits européens n’explique ces variations de la structure sectorielle de l’emploi dans les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée.
Au niveau des pays, dans le cas de l’Égypte et de la Tunisie, nous trouvons une concomitance entre l’amélioration de la marge préférentielle effective en faveur de l’UE et une baisse des actions d’emploi industriel. En Jordanie et au Maroc, cependant, cette relation semble être positive, ce qui signifie qu’une augmentation de la marge préférentielle des produits européens est devenue de pair avec une augmentation de la part sectorielle de l’emploi industriel.
Dans l’ensemble, les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée sont actuellement à la traîne par rapport aux pairs des flux du commerce international non pétrolières, ont toujours du mal à attirer des investissements directs étrangers (IDE) et, surtout, sont confrontés à un chômage persistant, à l’informalité et à une faible participation des femmes en main-d’œuvre. Compte tenu de ces résultats, nous essayons de répondre à la question suivante: quels ont été les effets des AA signés entre les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée et l’UE en termes de flux commerciaux et de résultats clés du marché du travail?
Dans l’ensemble, il convient de noter qu’il existe des limites importantes aux données disponibles, qui ont eu des implications considérables sur la méthodologie de l’analyse. Les données sur l’emploi ne sont pas disponibles par pays à un niveau suffisamment désagrégé, ce qui entrave la mesure empirique des effets de l’AA sur la création d’emploi dans les pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée. Compte tenu des limites des données, une analyse économétrique et descriptive du lien causal entre l’AA et les résultats des pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée, en termes d’emploi, n’a pas pu être effectuée. Néanmoins, l’analyse tout au long du rapport est aussi exhaustive que possible, en s’appuyant sur des connaissances théoriques et empiriques de la littérature sur plusieurs déterminants affectant le lien commercial et des travaux et faisant l’utilisation descriptive des données disponibles.